【高教讨论】高校斥巨资鼓励老师教学创新，值得吗？

给教师5万美元，让他们去做教学法创新，这件事靠谱吗？如果创新失败，5万美元“竹篮打水一场空”，高校能Hold住吗？当高校斥巨资鼓励教学创新的同时，是否准备好面对投资风险呢？

教学也要“吃螃蟹”

给教师5万美元，让他们去做一次成败难料的教学尝试，这值得吗？2011年，美国哈佛大学开启了一项总金额高达4000万美元的“哈佛学与教新计划”项目，旨在在哈佛各学院中培养和鼓励教学创新，提高教学和学习效率。项目为教师提供了一些可供选择的创新方向，其中包括：

 ★了解并处理学生不断变化的需求和期待

 ★研发能够将真实世界和全球形势植入学习过程的教学

 ★方法、工具和作业

 ★在研究和教学间建立更紧密联系

 ★将技术与社交媒体有效结合后应用于教学与学习活动

上述仅为抛砖引玉地提供一些创新思路，教师想研发教学App？当然支持！想重新设计课程？如果提交可行的方案和预算，就不妨一试。哈佛大学鼓励教师跃出思维框架，进行头脑风暴，也强烈鼓励学生配合敢于“吃螃蟹”的教师进行一些实验。最终获得校方支持的方案将拿到5000到5万美元不等的经费。但是所有教学尝试都要以实践为基础，纯理论研究的纸上谈兵不会获得项目支持。学与教新计划很快吸引了众多教师的目光，进行伊始就有250多人提交了研究兴趣申请。截至2014年底，哈佛大学已经分配了250万美元。

如此大手笔投入教学改进、寻求突破，其背后是高等教育界对长时间以来老师讲、学生听的传授知识方式的隐忧。教师更多时候在思考让学生学习哪些内容，而不是帮助学生发展哪些能力。该项目的捐资人之一瑞塔•E.豪斯女士认为：“你会发现学生的学习方式即将发生翻天覆地的变化，我们认为，哈佛应该处在这样变化的前沿阵地。”

除了哈佛大学，投身这场教学创新活动的还有密西根大学安娜堡分校。该校打造了“为第三世纪改变学习方式计划”，旨在支持有创造性的提升学生参与度的全新教学法。该计划分为“快速赢取与发现”的小额支持项目（校方提供资金上限为5万美元）和“改变”的大额支持项目（校方提供资金支持在10万美元到300万美元之间）。截至2014年12月，该校已经分配了900万美元。在教学创新方面，哈佛大学和密西根大学安娜堡分校正扮演意见领袖的角色，在此影响下，堪萨斯大学等高校也打算跟上节奏，在本校以类似手段推进教学创新。

金钱背后传递的信号

华盛顿大学学生学习评估研究员凯瑟琳•H.拜尔认为，将这么一大笔钱投入教学传达出明确的信号：“当你说着‘我有4000万美元，这笔钱全都用于教学改进’时，你其实正在高调宣布教学对学校的重大意义。”高额的资金帮助就像是悬在空中的胡萝卜，竞争也同时存在。和申请科研经费的流程相似，想要进行教学创新的教授要提出合理的方案并进行申请，申请有可能被拒绝。

在哈佛大学工程学与应用科学学院教师贝丝•阿尔特林格的职业早期，前辈们经常建议她，要将投入教学的精力降到最低，因为教学会占用本该用于研究的精力，而研究才是走上终身教职和晋升的坦途。现在她认为，教学占据的地位正在变高。作为创新和设计课程的讲师，她申请到了5万美元来研发一项用于评估学生小组作业进展的工具。她认为，获取财务支持的要求有些“残忍”，因为哈佛大学表明的态度是“如果你在乎教学，我们就在乎你，并帮助你发展”。

新闻链接：

 2017年1月，武汉大学首届本科优秀教学业绩奖评选结果揭晓，150余位教师获奖，每人获3万元奖金。

据悉，武大本科优秀教学业绩奖用于奖励在本科（含研究生基础课）教学一线工作业绩突出的优秀教师。针对全校承担本科教学任务的教职工，分为公共基础理论课程类、通识课程类、专业理论课程类、实验实践类等4类进行申报和评选。（新华网，2017-01-20）

密西根大学安娜堡分校2012年5月发布的终身教职和晋升审核指导文件明确提出，鼓励终身教职和晋升委员会给予有创新教学法背景的申请人充分认可。

“哈佛学与教新计划”除了用于支持教师进行教学创新，还用于每年举办的教与学教师研讨会议。大多数教师忙于日常教学和研究，很少有机会聚在一起，对于来自不同系院的教师来说，这更是一个难得的机会。哈佛学与教新计划主任艾琳•德赖弗-林恩认为：“这一项目很重要的一部分就是要召集并让人们参与进来，分享成果非常重要。”

风险与创新并存

高额投入必定要报以等量产出吗？教学创新项目在两校进行了三年，教师提出的计划涵盖范围很广：制作多媒体形式的电子教材，组织教学统计研讨会，在工程学领域进行公共阅读，等等。在实验结束后，教师还要对结果进行进一步研究。虽然获得资金支持的创新都通过了委员会的评估和审核，使投资风险在前期得到把控，但是仍有一些教学实验没有获得预期效果。无论是哈佛大学还是密西根大学安娜堡分校，都愿意承担教学创新带来的可以预计的资金损失和风险，明确传达出允许教学创新失败的态度：毕竟教师收获了宝贵的经验，为日后更多教学实践形式的试水打下了良好基础。

有钱就能激发新思路吗？一些人质疑教学创新项目。回应历史教学法的创始人哥伦比亚大学巴纳德学院历史学教授马克•C.卡恩斯为了活跃课堂范围，增强学生参与感，打造了回应历史教学法，在此后几年口口相传地流行了起来。

注：回应历史教学法是指将学生带入从经典作品演化而来的复杂课堂角色扮演游戏中的教学方法，首创于20世纪90年代末期，每个游戏将持续一个月以上，包含数百页的规则和角色。

▲身穿戏服的学生尝试回应历史教学法

巴纳德学院的前校长朱迪思•R.夏皮罗说，当时学校为卡恩斯教授的教学法提供的精神支持大过金钱。夏皮罗校长和教务长曾加入卡恩斯教授的课堂，扮演法国大革命中的两名街头暴乱者。她指出：“钱不会成为教学创新的动机，但高校应该确保，缺钱不会成为教学创新的阻碍因素。”

在过去的十几年里，回应历史教学法已被350多所大学采用。初期，巴纳德学院提供的微薄经费为卡恩斯教授的助理、行政花销和办公空间拓展提供了一定补贴。而随着这项教学实验的影响力不断扩大，更多资金支持用来聘请对外联系人和创造更多新课堂游戏。卡恩斯教授指出，口碑和志愿服务精神构成了动力的核心，但是，创新同样需要一些有效的基础支持——资金。

堪萨斯大学教师卓越中心原主任丹•伯恩斯坦为资金和教学创新的关系做了阐释：如果单独看来，钱并不能激发新想法。付钱给教授，让他们去做一些他们自己也不明就里的事情最终只会一败涂地。不过如果能够将资源交给教授，使他们能够完成长久以来无法实现的事情，钱就会变得动力强大起来。